Komentáře: Islám – náboženské učení nebo politická doktrína?

Od: Martin Hajný

Martin Hajný — Fri, 27 Nov 2015 21:36:47 +0000

Dobrý večer, děkuji za Vaši odpověď. Řeč Ježíše Krista „vaše slova budiž ano-ano, ne-ne“ chápu jako výzvu k vnitřní pravdivosti a k osobní zúčastněnosti, ne ke zjednodušující netoleranci. Stejně tak bych ale nebyl takový „pes“ ani v hodnocení tzv. monoteistických náboženství. Už z logiky věci plyne, že Bůh (ten největší) může být POUZE jeden. V tomto smyslu slova je tedy JEDNO, jakým jménem tohoto Boha nazýváte. Můžete mu říkat Alláhu stejně jako Bože – pakliže tento JE, tak je to JEDNA konkrétní BYTOST. (Nezávislý na tom, jak ho my lidé chápeme a co si o Něm myslíme.) Když jsem před 4 lety řešil v Norsku navigační systém pro firmu Era, přišel za mnou jeden z muslimů (z delegace zákazníka) s tím, že Boha máme stejného (to byla jeho slova – mluvili jsme anglicky a on říkal „God“).Souhlasil jsem s tím, že ano, ale „we have different understanding to Him“ (pouze mu jinak rozumíme). … Je dobré nebýt nekritický a vnímat, že my Bohem nejsme. Na straně druhé zříci se svého lidského JÁ smyslem není. Pověstné „know how“ vidím v tom, uvědomovat si, že jsme Boha „součástí“ – matematicky řečeno „podmnožinou“. Biskup V.Malý viděl roli náboženství v „odbožštění člověka“. Tomu jsem v textu, na který odkazuji výše, oponoval argumentem „buldozerů hrnoucích hromady mrtvých lidských těl“. Je užitečné NEBÝT ateistou (to umožňuje nebýt cynik a vážit si sám sebe i druhých lidí, protože ve mně, stejně jako ve druhých je Bůh). Souhlasím s vámi však, že to, jak Boha chápu, vnímám a jak mu rozumím důležité je. Vaši otázku bych proto nestavěl „ke komu se modlit“ (ke komu, je jasné: k Bohu, ne k žádné jeho „podmnožině“), ale „ROZUMÍM TI (BOŽE) SPRÁVNĚ?“

Od: Miloslav Pouzar

Miloslav Pouzar — Wed, 25 Nov 2015 17:18:44 +0000

Vážený pane Hajný, podle mě je spousta „bolestí“ světa způsobena zejména ideologiemi,které vedou k sociálnímu inženýrství – tedy ideologiemi, které umožňují na danou věc mít pouze jeden „ten správný“ kolektivně akceptovaný názor a následně pak nabízí to jediné pro všechny „to jedině správné“ řešení. Obzvlá3ť velký průšvih představuje, pokud takovou ideologii vyznává někdo se spasitelským komplexem. V tomto směru má zdivočelý ateismus maoistického typu mnohem blíže k islamismu, než např. sekularizované křesťanství. Ale máte pravdu – všechna monoteistická náboženství mají v tomto směru z podstaty zaděláno na problém, neboť minimálně v otázce „ke komu se modlit“ nabízí každé tu svou jedině správnou odpověď. Spása světa je podle mě v pěstování co nejširší a co nejvíce stratifikované plurality a peklo naopak v omezení jakékoli diskuse jen na otázky, které připouštějí pouze „digitální“ odpověď – dobrý vs. špatný; náš vs. cizí, ano vs. ne atp.

Od: Martin Hajný

Martin Hajný — Wed, 25 Nov 2015 04:55:48 +0000

RUSKO MUSÍ ODEJÍT Z KRYMU: Jinými slovy přesně zde argumentujete tím PROČ Rusko musí odejít z Ukrajiny včetně Ruskem anektovaného Krymu. 🙁 Vaše úvaha o „veřejném prostoru“ totiž evokuje VTIPY typu „s kým sousedí RUSKO?“ a odpovědi „s každým, s kým si zamane.“ (Které se vyrojily právě po Ruském záboru Krymu.) Byly to RUSKÉ zbraně, které sestřelily letadlo (let MH17) s 298 lidmi na palubě. A teprve po sestřelení Ruské stihačky přicházejí úvahy jako ta Vaše?) Argument použití chemických zbraní režimem B.Asada 21.srpna 2013 – tj. přesně na 45.výročí Ruské/sovětské okupace Československa, ať zkoumají historici. Je na Rusku (to musí být JEHO suverénní rozhodnutí) zda se rozhodne být na straně STRACHU a NÁSILÍ, nebo naopak proti němu – tj. KLIDU a MÍRU pomoci/fandit a pomáhat. Sedět na „dvou židlích“ nelze. To dříve či později je/bude k SMÍCHU. Stran úvahy vašeho textu: Už před osmi lety o veřejném prostoru mluvil O. Liška (tehdy ministr za stranu zelených). Můj blog na toto téma je zde: http://hajny.blog.respekt.cz/diskusni-forum-v-praze/ . Když si text znovu přečtete, pravděpodobně se myšlenkové pochody ve vaší mysli začnou ubírat směrem, vyhraňujícím se vůči veškerému náboženství resp. vůči „modlení se“ obecně. … Zmiňuji to však pouze proto, že ani „ateismus“ není odpovědí na „bolesti světa“. (Ve podstatě totiž právě ateismus je tím, co ve své podstatě skutečně ZLOU, ŠPATNOU a NEDOBROU aktivitu veškerého terorismu živí a „ospravedlňuje“.)